患儿因出现发烧等症状到被告处就诊，入院诊断发热原因待诊，出院诊断为EB病*感染。医院住院治疗，出院诊断为脑炎后遗症。年2月28日法院经审理认为，医院在查得患儿存在EB病*感染之后，未再进一步分析可能存在脑炎等病情，未行鉴别诊断之必要检查，例如脑电图、脑脊液等检查。依据鉴定意见，医院须按照65%的比例确认赔偿数额，赔偿合计元。
医疗纠纷，EB病*感染，鉴别诊断，漏诊，四级伤残
一．基本案情
年11月21日，原告因出现发烧等症状到被告处就诊，入院诊断：发热原因待诊：川崎病？诊疗中给予炎琥宁清热解*（70mg×3天），阿昔洛韦抗病*（70mgq8h×3天）、还原型谷胱甘肽保肝治疗（0.3g×2天），并其他对症处理。经治疗，被告医嘱：医院进一步诊治。原告于年11月24日出院，出院诊断为EB病*感染。
年11月24日，医院住院治疗。入院后完善相关检查，行腰椎穿刺、MRI检查等给予阿昔洛弗、头孢噻肟钠、阿奇霉素、复方甘露醇联合甘油果糖、苯巴比妥、丙种球蛋白、大剂量甲强龙等抗病*、抗感染、脱水降颅压、止抽、增强免疫力及大量激素等治疗，因出现尿潴留，又行中医针刺促进排尿等治疗。年8月4日，出院诊断为：癫痫、中枢性癫痫、智能减退、脑炎后遗症。
二．关于病*性脑炎
关于病*性脑炎的分析说明病*性脑炎是指由病*感染造成的脑实质病变，并引起一系列相关临床表现的传染病。引起病*性脑炎的病*很多，最常见的流行性乙型脑炎病*(“乙脑”病*)、肠道病*(柯萨奇病*、埃可病*等)、单纯疱疹病*、EB病*等等。
本案患儿既往曾有EB病*感染史，且本次入院时，已诊断该病*感染，因此不能除外本次病*性脑炎与EB病*感染有关。但EB病*感染在临床上多见为“传染性单核细胞增多症”，如有半年以上发热病史伴肝、脾肿大等临床表现者，称为慢性活动性EB病*感染。
病*性脑炎要从症状、体征、流行病学及实验室资料(脑脊液、免疫学检查等)以及影像学资料，综合分析进行诊断，其治疗以抗病*(阿昔洛韦等)、抗混合感染(头孢类等)、无环鸟苷、阿糖腺苷等以及大量激素，对症支持治疗等措施综合治疗为宜。
三．医疗过错分析
患儿入院前已发热4天，(年11月17日-21日)，医院在收治患儿住院后，未给予足够的重视，表现在患儿是发热较高持续多日查体发现皮疹，而在首程鉴别诊断中，却无“发热伴皮疹”的诸多儿科常见传染病(如风疹、幼儿急疹，麻疹、猩红热等)进行鉴别。
虽然也下达了一级护理的医嘱，但在首程诊疗计划中并无警惕患儿病情复杂性或可能出现的变化或加重等予以提示，故而护理人员也未加强对患儿的巡视及时向医生报告病情的变化，
医院未有病重、病危的告知，也未向家长告知可能出现的不良后果，甚至在转诊时也未将可能存在的风险告知患儿家长，存在未尽告知义务的过错。
医院在查得患儿存在EB病*感染之后，止步于此诊断，未再进一步分析可能存在脑炎等病情，未行鉴别诊断之必要检查，例如脑电图、脑脊液等检查。医院具备这些检查之能力与设备条件，未行上述检查，医院临床思路不开阔，未注意疾病鉴别诊断所必须的条件未做应做的相关检查，存在未及时做出正确诊断的未尽注意义务的过错。
医院住院3天，病情未见好转，而且有加重趋向，因诊断上存在过错，所以治疗上力度不够(虽然用药未违反用药原则)，治疗效果并不理想，因受诊断限制，其治疗较为保守，以致在治疗上存在力度不够的过错。
四．法院认为
依据鉴定意见：被鉴定人刘某某在x医院接受诊疗活动过程中，医院的诊疗行为存在过错，过错与损害后果之间存在因果关系，过错的原因力大于其他因素，过错参与度拟为55%-65%。被鉴定人刘某某重度癫痫，评为四级伤残。
本案系医疗损害责任法律关系，原告因病在被告处就诊受到损害，经鉴定机构鉴定，被告负有过错，原告要求被告赔偿因损害所造成的损失，理由正当，按65%的比例确认赔偿数额。
五．法院判决
年2月28日法院判决，被告x医院赔偿原告刘某某因医疗损害造成的损失元，限本判决生效后十日内付清。
六．小结
原告因发烧到被告处治疗，治疗过程中，被告对于原告治疗中出现的问题没有采取及时有效的处理方案，导致原告病*性脑炎加剧。被告的诊疗行为对原告的身体造成了巨大的损害，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告x医院对原告诉状中所陈述的事实予以认可，并且对于有关的事实和证据都进行了质证并经法庭确认，请法院依法进行裁决。法院判决，被告赔偿原告元。
1.医疗纠纷：患儿咽扁桃体肥大行切除术，术中操作不慎造成嘴角烧伤。2.医疗纠纷诉讼：医院的诊疗过错，与患者最终成为植物人有因果关系。3.医疗纠纷：参加临床试验因入组错误，且未行血压监测致脑出血死亡。4.医疗纠纷：感冒诱发心肌炎至患儿死亡，医院需担责。
本文为真实司法裁判案例，仅供以案释法之学习交流。若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。